說老闆蠢的人其實更蠢

Sponsored Ads

說老闆蠢的人其實更蠢

不論在網上還是現實中,都能見到員工吐槽老闆,自己的老闆弱爆了,是傻x。好像自己沒當老闆是多麼不公平的一件事。但吐槽的人大多發洩一些,並不會真離開。因為辭職可能就沒有更傻的老闆肯雇傭他了。你說老闆傻,你跟著一個傻子干,可見智商餘額。

Sponsored Ads

不是為老闆說話,而是通過事件看本質。不知大家注意過沒有,社會上有這種現象。

現象一:大老闆理直氣壯的承認自己蠢,誰敢說他不蠢,他跟你急。

有位做女裝的老闆,他的市場規模堪稱坐斷河山,我很恭敬的向他請求,不曾想那貨滿臉苦相,對我說:咱不懂呀,咱哪懂得這個。跟你說實話吧,咱就是個笨人,這輩子只會做個女褲叉,你讓咱做個胸罩,不行呀,吆吆噠,咱沒那本事……

還有位私企上市的傢伙,改筆名偷寫了幾本書,對產業技術研究極精深,但他往你面前一坐,那般真誠蠢萌的眼神,活像個剛出幼稚園的小女生。他說話第一句必然是:咦,你這個想法好,我咋就沒想到涅……你沒想到個屁,這個想法還是從你書裡看來的,你裝什麼裝?

可這幫傢伙就是喜歡個裝,氣死你!這便是老闆們的藏富露拙。

現象二:被老闆雇傭的諮詢業企業管理人員,喜歡假裝聰明,老闆的成功得歸功於他。

我在深圳時,聽一個諮詢業的老闆說話,他說:不要以為事業攤子鋪開的大老闆們,真的有什麼本事,其實他們心裡很茫然的,他們只有運氣,沒有腦子。這就需要我們,像我們這樣專業的人,帶著他們走出經營困境。不然的話,他們會死得很慘的,很慘很慘的。

我親耳聽到一個很年輕的經理,對員工們嚴肅的說:相比於搞實業的那些老闆們,我們有什麼優勢?什麼優勢也沒有——除了我們比他們更聰明、更有智慧之外。

總之,大老闆裝蠢,管理者扮精明。

Sponsored Ads

想像三:再往下,打工層中則有些人,認為上述兩種類型,統統是傻叉,傻到了沒天理的地步。地球上就自己最聰明。

這些員工真誠啊,他們看到老闆是個傻叉,內心一定是很受震動吧?忍不住把話說出來,不唯是表達他們的憤怒、困惑,更希望表達的,還有他們期待公正的心。

結果呢,在收入上,這三類人士卻形成各自認知的反差。認為自己蠢的大老闆,賺錢最多,數錢數到手發軟。而中間自認聰明的階層,靠嘴皮子靠玩腦子辛辛苦苦掙錢。最下面這撥,認為上述二者統統傻叉者,出賣廉價腦力勞動力,上最長的班,拿最少的錢。

大家其實都清楚——真正有腦子的,是大老闆,他們善於扮豬吃老虎。中間地帶的是硬撐,只是他們知道自己的智力有局限,所以才不停的褒獎自己,給自己勵志打氣。

——而蔑視上述兩類人者,則是真的……不太聰明。

越是智力不靠譜的人,越是認為別人蠢。越是有腦子的人,越是不敢小視別人。

是不是真的有傻叉老闆呢?——還真有!

前段時間,杭州有家店鋪,老闆招了個員工,對這個員工是非常的信任,給了他店鋪的鑰匙,讓他負責管理店鋪的一切。而這位員工做的事情是,他打開店鋪,把裡邊的東西能搬的搬,能扛的扛,賣了錢之後逃之夭夭,並在微博上發文,痛斥老闆蠢貨。

那篇微博大意說:世上竟然有如此蠢老闆,你的管理一片混亂,跟著你這樣的老闆沒什麼前途,我深切的為這個老闆感到悲哀……諸如此類。

——但,這究竟是老闆蠢,還是這個員工蠢?

對這個老闆來說,他無非是看錯了一個人,損失了一點錢,經營上造成了一些困擾而已。有相當數量的老闆,都曾有這樣的經歷,正是這樣的經歷,讓老闆們更加精明,更加洞察人性。

而這位員工呢?

很可能,在他一生中,遇到個無條件信任並託付的機會,只有這一次。但就是這次機會,暴露出了他的人品——他不是個可以信任的人。此後他無論是遵循這一心智模式,繼續坑人害人,亦或不遵循,都意味著他人生的機會,越來越少。

當他失去所有的機會,就意味著徹底失去了人生。

再小的老闆,也是從無數的人性博弈中拼殺出來的。成功者都是倖存者,他們積累的人生經驗與智慧,是別人無法想像的。這世界上絕對沒有蠢老闆,但是有認知出現了障礙的員工。

不是別人蠢,是你思維方式不對!員工與老闆,思維模式是完全不同的。

第一個,老闆必是實踐主義者,員工多是書本主義者。

這二者有什麼區別呢?

區別就在於,老闆在實踐中發現,哎呀媽,怎麼書本老是騙人涅,你書上說的,跟現實一點也不一樣……

員工則不然,有些員工甚至連書本知識都沒有,他們的人生觀念來自於影視劇。

影視劇中,領導人無一不是高瞻遠矚,蠢萌者也有,但那是為了證明主人公智慧果決的踩腳墊。就比如說元末時朱元璋與梟雄陳友諒爭奪天下,正史記載盡顯朱元璋的英明神武,所以他才能擊敗對手。

但如果你再細索資料,就會驚恐的發現,論及英明神武,陳友諒絲毫也不亞於朱元璋,他文武雙全,慧眼如犀,組織能力更是超凡,部下團隊人才濟濟,團結一心眾志成城——但他們還是輸掉了。

是陳友諒的英明神武程度,低於朱元璋嗎?

你再查資料,咦,也不對。無論是朱元璋,還是陳友諒,他們其實都是普通人,普通人身上有的毛病,他們一點也不缺。普通人會犯的錯誤,他們一個不拉的全部犯過來——而最終的決戰,取決於誰犯的錯誤更多!

——老闆們心裡都明白,無論是戰場商場還是情場,搏的是人性,是誰能夠犯更少的錯誤。

所以,老闆一生都在試錯。

——但小說及影視劇可不能這樣演,這樣演的話,就太沒意思了。文學作品的主人公必須英明神武,必須要前知五百年後知五百年,這樣大家看得才爽。

影視劇只是人民群眾幸福的白日夢。從中接受養料的人,會以此要求現實。所以有些員工,滿心期待著一個英明神武的老闆,一旦發現不是這麼回事,頓時就失落茫然。

——對現實隔膜,無法接受老闆也是人類的現實。

而越是對現實隔膜的員工,恰恰也是最缺社會經驗的。也只有他們,才會得出老闆是傻叉的絕望論證。

老闆與員工的第二個區別是,老闆多是資源導向,員工多是細節導向。

資源導向的意思就是說,老闆對公司發生的種種亂事,並不是太放在心上。因為老闆知道這些現象都是人性,人性嗎,就是個雞飛狗跳狗皮倒灶。所以老闆的心思,只放在如何最優配置資源上。

但員工受企業氣氛影響最重,發現扎堆在這家企業的人,不是酒囊飯袋就是尖酸刻薄。這時候員工就憂心了:哎呀媽,這啥老闆呀,弄這麼堆爛人在公司裡,這公司有希望嗎?你手下的員工天天在扯皮溜號偷工減料老闆你造嗎?這樣一個離心離德的團隊,能有戰鬥力嗎……

員工的顧慮,當然有其道理——但,我們前面說過了,員工以為這世界上,真的有文學作品中所表達的那種完全沒人性缺陷的組合或個體,但老闆早就歇了心,知道這不過是不諳世事的想入非非。

老闆與員工的第三個區別是:老闆是試錯者,員工是評價者。老闆是行動者,員工多是旁觀者。

試錯者、行動者的意思是,老闆的思維是事件導向的,是從開始走向結果,走一步看一步。

Sponsored Ads

旁觀者、評價者的意思是,員工的思維,多是結果導向的。


(Visited 532 times, 1 visits today)